“我國(guó)的高等教育已到了非改革不可的地步了?！标惾f(wàn)志3月7日在民盟聯(lián)組討論會(huì)上這句振聾發(fā)聵的感言道出了委員的心聲。幾天來，各黨派、各界別的委員在不同的會(huì)議上力陳當(dāng)前高等教育領(lǐng)域存在的弊端，迫切呼吁從深層次原因著手解決高等教育質(zhì)量“江河日下”的尷尬局面，呼喚大學(xué)魂的歸來。
　　數(shù)字化考核泛濫迷失大學(xué)精神[背景]為提高高校教育質(zhì)量特別是本科教育質(zhì)量，教育部從２００４年起推行高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)。各級(jí)高等院校把這事當(dāng)成了頭等大事。領(lǐng)導(dǎo)們暫停各項(xiàng)重要工作，層層動(dòng)員、開會(huì)、誓師。有的學(xué)校甚至命令學(xué)生停課打掃衛(wèi)生，以迎接檢查團(tuán)。為應(yīng)付檢查，教師們必須按照統(tǒng)一模式準(zhǔn)備各種書面資料。在互聯(lián)網(wǎng)上，可以輕松地找到各種學(xué)校的“戰(zhàn)前動(dòng)員”講話，這樣的語(yǔ)句隨處可見：“我校的本科教學(xué)工作水平已進(jìn)入沖刺階段，距離教育部評(píng)估專家組進(jìn)校僅有８０多天?！盵委員點(diǎn)評(píng)]陳勉：教育部的評(píng)估初衷是好的，但實(shí)際沒有達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)。每個(gè)學(xué)校都有自己的特色、優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)處和不足，教學(xué)內(nèi)容、方法要根據(jù)社會(huì)需求不斷調(diào)整、更新，不宜“一刀切”。
　　[案例]不僅如此，為應(yīng)付檢查，大部分高校有組織地層層弄虛作假，如補(bǔ)做假試卷，制作假材料，報(bào)喜不報(bào)憂。某高校一教師將一名學(xué)生本是75分的試卷判成了不及格，由于該學(xué)生已重新補(bǔ)考，于是將錯(cuò)就錯(cuò)，把試卷按錯(cuò)誤的分?jǐn)?shù)重做一份。某高校一位副教授給一個(gè)班學(xué)生所出的試題標(biāo)準(zhǔn)分不夠滿分，導(dǎo)致不及格率過高。為評(píng)估過關(guān)，整個(gè)教研室老師全部出動(dòng)，替這個(gè)班的學(xué)生重做了一套試卷。
　　[記者旁白]且不說弄虛作假行為是否“迫不得已”，就問一句，是什么讓這些高級(jí)學(xué)府的教師如此“神魂顛倒”？[委員點(diǎn)評(píng)]
　　韋葦：高校之所以出現(xiàn)這種“怪現(xiàn)狀”，除了有些年輕教師職業(yè)道德水平低下、擴(kuò)招后師資力量嚴(yán)重不足以外，關(guān)鍵是目前高校對(duì)教師的考核體系已嚴(yán)重偏離高?！敖萄胁⒅亍钡脑瓌t?，F(xiàn)在我國(guó)絕大部分高等院校的教師晉升職稱都執(zhí)行著類似的標(biāo)準(zhǔn)，即要求在國(guó)際或國(guó)內(nèi)核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的科研論文。因?yàn)楸究茖W(xué)生是多個(gè)教師的綜合產(chǎn)品不好評(píng)估，所以作為教師主要任務(wù)的教學(xué)質(zhì)量如何在考核教師業(yè)績(jī)時(shí)往往作為參考或忽略不計(jì)。學(xué)校一年一小評(píng)，五年一大評(píng)，教師發(fā)表的論文、爭(zhēng)取的科研項(xiàng)目都與職稱晉級(jí)、崗位津貼等收入待遇緊密掛鉤，光應(yīng)付這些就占用了教師們的大部分時(shí)間和精力，對(duì)學(xué)生而言，能上夠?qū)W校要求的課時(shí)就可以交差了。于是出現(xiàn)了這樣的情況，誰(shuí)的課講得再受學(xué)生歡迎，如果沒有發(fā)表相應(yīng)的論文，在學(xué)校里也會(huì)既沒經(jīng)濟(jì)地位也沒政治地位。相反，有些“論文等身”的教師就算論文一錢不值，上課時(shí)拿錄音糊弄學(xué)生，什么好事也都能輪上他。久而久之，形成了惡性循環(huán)，教師教學(xué)沒動(dòng)力，學(xué)生成了副產(chǎn)品，聽課沒興趣。
　　[記者旁白]教育部副部長(zhǎng)吳啟迪表示，教育部并沒有明文規(guī)定高校對(duì)教師如何考核，同時(shí)鼓勵(lì)高校創(chuàng)新考核標(biāo)準(zhǔn)。既然是這樣，為什么中國(guó)的高校要不約而同地采用類似的考核辦法呢？吳啟迪說“他們確實(shí)有個(gè)指揮棒”，但這個(gè)指揮棒是個(gè)什么東西，她沒有說。[委員點(diǎn)評(píng)]
　　陳萬(wàn)志：教育部確實(shí)沒有規(guī)定學(xué)校如何考核教師，但這些指標(biāo)事關(guān)學(xué)校的命運(yùn)，事關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的命運(yùn)。各級(jí)教育行政主管部門對(duì)學(xué)校的考核和這些數(shù)字有關(guān)。學(xué)校為了獲得有關(guān)項(xiàng)目，為了評(píng)級(jí)，為了獲得更多教育資源，必須把這些指標(biāo)分解到每個(gè)教師身上。高等教育改革到今天，仍然缺乏關(guān)于未來教育的清晰理想和目標(biāo)模式，教育改革仍然表現(xiàn)為行政導(dǎo)向，多集中在技術(shù)層面。最大的問題是宏觀管理體制沒有觸及，政府對(duì)教育資源的壟斷格局沒有打破，大家為爭(zhēng)取資源，獲取更多的扶持已走進(jìn)了怪圈，學(xué)風(fēng)浮躁、教風(fēng)浮躁、校風(fēng)浮躁，大學(xué)的精神已經(jīng)迷失了。
　　這種情況下，學(xué)術(shù)水平也不可能有長(zhǎng)進(jìn)。提高高等教育質(zhì)量喊了這些年，并沒有動(dòng)真格的。
　　劉光復(fù)：每當(dāng)教育部有項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)，在飛機(jī)上就會(huì)看到大批高校管理人員在流動(dòng)，找評(píng)審專家溝通，找所謂的核心刊物包裝，沒有版面就出?？?；"跑部"，爭(zhēng)取到項(xiàng)目學(xué)校給獎(jiǎng)勵(lì)。這樣的行為給學(xué)生帶來極為惡劣的影響，學(xué)生們認(rèn)為真才實(shí)學(xué)是第2位的，有類似的"攻關(guān)"能力才是最重要的。再不改革，如果形成一種文化傾向是非?？膳碌?。
　　大師蹲在行政的屋檐下
　　[背景]2006年11月20日9時(shí)許，國(guó)務(wù)院第四會(huì)議室，溫家寶總理對(duì)6位大學(xué)校長(zhǎng)和受邀而來的教育專家說："去年看望錢學(xué)森時(shí)，他提出現(xiàn)在中國(guó)沒有完全發(fā)展起來，一個(gè)重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是'冒'不出杰出人才。我理解，錢老說的杰出人才，絕不是一般人才，而是大師級(jí)人才。學(xué)生在增多，學(xué)校規(guī)模也在擴(kuò)大，但是如何培養(yǎng)更多的杰出人才？這是我非常焦慮的一個(gè)問題。"
　　[委員點(diǎn)評(píng)]
　　謝遐齡：一段時(shí)間以來，我國(guó)的高等院校在積極推進(jìn)量化考核。這樣的評(píng)價(jià)機(jī)制下學(xué)者們迫于無奈，只好把大部分的時(shí)間和精力都放在了爭(zhēng)取課題和經(jīng)費(fèi)上。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅沒有促進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步，反而使許多高校教師產(chǎn)生了心理上的職業(yè)倦怠情緒。在這樣的環(huán)境下，孕育和產(chǎn)生一位以研究為旨趣，以思索為樂趣，以研究為專業(yè)的學(xué)術(shù)大師，談何容易？
　　[記者旁白]民盟中央去年就提高高等教育質(zhì)量做了大量調(diào)研，調(diào)研組了解到，教育行政部門視高校為下屬行政機(jī)構(gòu)，基本沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的管理模式。高校行政化傾向嚴(yán)重，官本位意識(shí)增強(qiáng)，校長(zhǎng)與公務(wù)員職級(jí)系列接軌，教授爭(zhēng)當(dāng)處室領(lǐng)導(dǎo)屢見不鮮。
　　[委員點(diǎn)評(píng)]
　　劉光復(fù)：這樣的管理體制造成官本位思想在高校泛濫。很多高校比照黨政機(jī)關(guān)干部級(jí)別來制定福利政策，分房時(shí)，講師相當(dāng)于正科級(jí)，副教授相當(dāng)于副處級(jí)，教授相當(dāng)于處級(jí)，這種福利制度進(jìn)一步強(qiáng)化了官本位思想，讓更多的人關(guān)心權(quán)術(shù)而不是學(xué)術(shù)，關(guān)心位子而不是事業(yè)。在利益驅(qū)動(dòng)下，許多有學(xué)術(shù)造詣的教師為了當(dāng)官而毀掉了學(xué)術(shù)前途。
　　韋葦：宏觀上的這種管理體制也造成了高校里的微觀管理重心錯(cuò)位，本應(yīng)是學(xué)校主體的教學(xué)和科研人員，成為行政人員執(zhí)行權(quán)力意志的工具，行政權(quán)力的泛化造成對(duì)學(xué)術(shù)的過多干涉，在有些高校的管理中，選拔一些教師進(jìn)入學(xué)校行政部門。但是，由于受部門特點(diǎn)的限制，進(jìn)入行政部門的教師行使的依然是行政權(quán)力，而非學(xué)術(shù)權(quán)力，有時(shí)還會(huì)造成以行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力職能最大化的現(xiàn)象。比如，高校給學(xué)術(shù)上有成就的、有名氣的博士、教授晉升行政職位，他們會(huì)利用行政權(quán)力鞏固自己的學(xué)術(shù)地位，演變成學(xué)術(shù)霸權(quán)，阻礙了年輕人的成長(zhǎng)。
　　[尾音]高校事業(yè)化的管理體制所存在的弊端已是明顯地?cái)[在那兒，為什么改革離它還那么遠(yuǎn)呢？對(duì)此，教育部副部長(zhǎng)吳啟迪似乎也有些無奈。